Así se refirió Luis Castro al último debate planteado en el Concejo Deliberante. “De aprobarse, un chacarero va a pagar más de un 250% de tasa que cualquier contribuyente de la ciudad” afirmó.
Ni las fiestas de fin de año calman los ánimos en el Concejo Deliberante. La última puja se situó en el presupuesto y el cobro de nuevas tasas a los productores agropecuarios. Al respecto el edil Luis Castro marcó postura, haciendo al mismo tiempo un balance de lo transcurrido en este 2022.
“Desde que asumimos allá por diciembre de 2021 a la fecha hemos tenido un buen diálogo con el ejecutivo, con el resto de los concejales. Obviamente han habido cruces, nos han dicho cosas del ejecutivo que no nos han gustado, pero nosotros nunca hemos entrado a responder cuestiones que no tenían que ver con nuestra función” aseguró.
Como resumen, afirmó que “es positivo el año, termina bien. Ahora estamos discutiendo fuerte el código tributario para el 2023 y mañana se trata el presupuesto municipal”.
Allí ingresó al punto álgido de la cuestión, recordando que “los productores agropecuarios pagan el pep vial que es bimestral. El 70% de eso va a los caminos, y lo restante a libre disponibilidad. Pensamos que de esos 30% salía lo de la tasa de salud, pero era una tasa nueva”.
Y dando más detalles, confirmó que “al analizar los números vimos que hay una diferencia enorme en relación a los otros contribuyentes en cuanto a dinero. Al servicio público urbano se le pone un 10% de tasa de salud. Es decir que las personas que viven en el centro pagan algo de $350 pesos de tasas de salud, mientras que un productor iba a pagar más de un 250% que cualquier otro contribuyente”.
Como si fuese poco, remarcó que “la mayoría de los productores tienen casa en la ciudad y también pagan la tasa. La pagarían dos veces. No nos parece. Debe ser igualitario”.
Retomando el camino del análisis general, destacó que “lo positivo fueron los proyectos que vinieron de obra pública, que desde el Concejo se apoyaron. También las ordenanzas que salieron en conjunto. Eso es positivo porque nos pusimos de acuerdo con ordenanzas que estaban desactualizadas”.
Mientras que en el otro extremo, sostuvo que “en lo negativo está la falta de contestación de varios pedidos de informes. Entre los más importantes estaban los de la casa del niño, que finalmente nos dieron una respuesta a medias, y también otros casos, como Taller 1”.
Por último, y hablando sobre la situación nacional del acatamiento o no del fallo de la Corte Suprema, Castro reafirmó que “la posición que tenemos es que la división de poderes hay que respetarla. Macri en 2015 cuando asumió, acató un fallo de la Corte sobre devolver recursos a algunas provincias, que se había dado algunos meses antes. Muchas veces se quiere traer lo de unitario y federal, pero hay que apartarse de eso”.
