El Honorable Concejo Deliberante presenta el siguiente informe de sesión extraordinaria realizada el 22 de marzo:
El día miércoles 22 de marzo del corriente año, aproximadamente a las 20:15 hs., dio inicio la Sesión Extraordinaria convocada por Decreto N°07/17 para tratar el siguiente tema:
- Expte. N° 4114-064/17: “D.E. – Adquisición de inmueble destinado a construcción de viviendas. Programa Subsidio a Municipios p/la compra de tierras”.
Los Concejales realizan dos dictámenes en relación a este tema:
El primero dice:
Los Bloques Frente Progresista Cívico y Social, Cambiemos Bs. As., Corriente Renovadora y Partido Justicialista reunidos en Sesión Extraordinaria del día de la fecha y habiendo analizado el Expte. Nº 4114-064/17, aconsejan aprobar el Proyecto de Ordenanza que obra en el Expediente.-
El segundo dice:
El Bloque Frente para la Victoria reunido en Sesión Extraordinaria del día de la fecha y habiendo analizado el Expte. Nº 4114-064/17, resuelve:
Visto que nos comunican en el día de la fecha a las 15.15 hs a través de un mail del Honorable Concejo Deliberante el Decreto de Convocatoria a Sesión Extraordinaria a las 19:00 hs, para tratar el Expediente Nº 064/17 “la adquisición de un inmueble destinado a construcción de viviendas” (Programa Subsidio a Municipio para la compra de tierras).
Queremos dejar en claro que tuvimos acceso al mismo siendo las 19.20 hs y sin la posibilidad de tratarlo en otro momento, el Presidente determinó arbitrariamente sesionar a las 20:00 hs.
Una vez analizado el Expediente quedamos a disposición para tratar el mismo aún en día no laborable (sábado, domingo, feriado)
-De lo que pudimos observar del escaso tiempo que tuvimos notamos que no se está cumpliendo con el artículo 156 inciso 10 de la LOM “Las adquisiciones de bienes de valor corriente en plaza en las condiciones comerciales de oferta más convenientes en el mercado, cualquiera sea su monto. Será responsabilidad del secretario del ramo y del contador municipal comprobar y certificar que la operación se encuadra en el nivel de precios y en las condiciones habituales del mercado”.
-No se mencionan las empresas inmobiliarias a las cuales se les consulto por operaciones de ventas realizadas como así también ofrecimientos comparables (foja 33).
-De acuerdo a lo que solicita el convenio, no constan los informes solicitados en el mismo, uno de los puntos el riesgo de inundación y estudio de impacto ambiental, cómputo y presupuesto de obras de infraestructura (desagües cloacales, desagües pluviales, red de agua potable, energía eléctrica, red gas natural, alumbrado público e infraestructura vial urbana) no hay respuesta del mismo.
Por lo expuesto el Bloque del FPV se abstiene y deja establecido a través de éste dictamen que el Expediente consta de 40 fojas y debe tener un análisis especial y por sobre todo debe cumplir con la Ley Orgánica de las Municipalidades.
Se aprueba por mayoría (votación 8 a 4) el primer dictamen, por lo que se aprueba la Ordenanza con el Nº 2940/17 mediante la cual se convalida la firma del Convenio de Asistencia y Colaboración entre la Subsecretaría Social de Tierras, Urbanismo y Vivienda del Ministerio de Infraestructura y Servicios Públicos de la Provincia de Buenos Aires, representada por su titular, Dr. Francisco Echarren y la Municipalidad de Tornquist representada por su Intendente Municipal Sr. Sergio Fabián Bordoni. Autoriza al Departamento Ejecutivo a realizar la adquisición de una fracción de tierra rural perteneciente al inmueble cuya denominación catastral es: Circunscripción II – Sección B – Chacra 76 – Partida (106) 00548, identificada como Parcela 2a según plano de mensura parcial en trámite, el cual corre agregado a la presente como anexo, con destino a la ampliación de la planta urbana de la ciudad de Tornquist. Autoriza al Departamento Ejecutivo a abonar todos los gastos inherentes a la adquisición indicada en el Artículo 3°. Autoriza al Intendente Municipal Sr. Sergio Fabián Bordoni a realizar las gestiones necesarias y suscribir los contratos correspondientes con la Subsecretaría Social de Tierras, Urbanismo y Vivienda de la Provincia de Buenos Aires, a fin de dotar de infraestructura al macizo objeto de la presente. Se declara de Interés Social y se requiere la intervención de la Escribanía General de Gobierno de la Provincia de Buenos Aires, a los fines del otorgamiento de la Escritura Traslativa de Dominio del inmueble a que se refiere el Artículo 3o, en un todo de acuerdo a lo normado por Ley N° 10.830.
Alocuciones de los Concejales:
Concejal Skolak María Ofelia:
“Bueno, quisiera en nombre del Bloque explicar a través de esta posibilidad por qué la abstención. La mayoría está escrito en el dictamen, y lo voy a reiterar. A través de un llamado telefónico esta mañana sobre el mediodía la Secretaria Valentina Nyez me informa que podemos llegar a sesionar hoy a la tarde o mañana a la mañana. Le aclaro que tengo que consultar con los compañeros de Bloque por el tema importante que es la adquisición de este inmueble destinado a la construcción de viviendas. Posteriormente le mando un mensaje que no, que lo vamos a dejar si puede ser mañana a la tarde y me pide que me comunique directamente con el Presidente del Concejo. Hasta ese momento se hablaba de una Sesión Extraordinaria pero no había expediente, justamente un expediente de cuarenta fojas que ingresa a este Honorable Cuerpo a las 15 hs. aproximadamente y el Decreto lo recibimos a esa hora, el Decreto de convocatoria para esta Sesión. Sinceramente señor Presidente no nos íbamos a sentar en las Bancas, pero por respeto a usted, al resto de los Concejales, y a los vecinos decidimos sentarnos para dejar en claro cuál es la situación. Nos dicen que a las dieciocho horas aproximadamente iba a venir el Intendente con otras autoridades a una reunión a la cual somos invitados, que quede claro que nos avisan de que está esa reunión, la cual consideramos no asistir, estábamos dentro del Bloque, porque no teníamos el Expediente y queríamos aprovechar ese tiempo tal vez para leerlo y no para escuchar, porque primero yo, pensamos y creo que cualquiera lo puede pensar así, que cuando vamos a tener una reunión debemos tener información de lo que vamos a hablar y de lo que tenemos que preguntar. Bueno, la verdad que pudimos acudir al Expediente a las 19.20 hs., creo que son 20.30 hs, nos retrasamos, cuando el Presidente nos dijo que sí o sí a las 20 hs. sesionábamos, como dice el dictamen, arbitrariamente, nos esperó 20 minutos más, pero la decisión estaba tomada. Teníamos que leer apurados y tomar la decisión si aprobábamos o no. ¿Y en qué situación nos ponen señor Presidente? Porque de lo poco que pudimos analizar queda en claro que no se cumple con el Artículo 156º inciso 10 de la Ley Orgánica de las Municipalidades, donde dice que “las adquisiciones de bienes de valor corriente en plaza en las condiciones comerciales de oferta más convenientes en el mercado, cualquiera sea su monto. Será responsabilidad del secretario del ramo y del contador municipal comprobar y certificar que la operación se encuadra en el nivel de precios y en las condiciones habituales del mercado”, no hay dictamen ni certificación del Secretario de Gobierno, ni de la Contadora Municipal Andrea González, primer punto. Segundo, en la foja 33 se menciona que hay empresas inmobiliarias a las cuales se le consultó, habla de “empresas muy importantes de la región, por operaciones de ventas realizadas como así también ofrecimientos comparables”. No hay ninguna hojita que diga qué piensa la empresa inmobiliaria. Otro punto, que de acuerdo a lo que solicita el Convenio, el Convenio es lo que se va a firmar, lo que hay que respetar, si estamos sentados acá tenemos que saber que hay una normativa y que tenemos que cumplir con lo que dice la normativa. O no sé, o tal vez estamos equivocados, pero yo creo que es así. El Convenio habla de un montón de puntos, de los pocos que pudimos ver, porque no nos daban el tiempo, porque constantemente nos apuraban para venir a sesionar, y por ejemplo, lo que pudimos ver que no constan los informes solicitados en el mismo, porque en un punto tiene que haber informes sobre los puntos de riesgo de inundación, estudio de impacto-ambiental, cómputo y presupuesto de obras de infraestructura, estamos hablando de desagües cloacales, desagües pluviales, red de agua potable, energía eléctrica, red gas natural, alumbrado público e infraestructura vial urbana, y no hay respuesta, no hay ninguna hojita de esas cuarenta fojas que explique algo de esto, si es factible o no. Entonces, preguntamos, y hablo en nombre del Bloque Frente para la Victoria, qué costaba sesionar el día viernes, el día sábado, como lo pusimos, poder aprobarlo por unanimidad y que esté todo. Yo no puedo aprobar ni mis compañeros estamos decididos a aprobar algo donde falte documentación. Por eso es la decisión de la abstención. Que quede en claro que no es capricho señor Presidente, yo lo hablé por teléfono con usted, no es capricho, no nos dejan, porque no nos dan la posibilidad por el tema de tiempo, cuando mañana es un día hábil, y es más decidimos poder sesionar el viernes, no nos dejaron posibilidad de poder analizar el Expediente. Yo les pregunto a los Concejales que aprueban esto en el día de la fecha, si alguno me puede responder si vio algo de lo que nosotros estamos poniendo en el dictamen. Quiero saber hasta dónde llega la responsabilidad de cada uno señor Presidente, porque los titulares de mañana van a decir siempre ponen piedras en el camino y saben qué, cada vez que pasó esto después tenemos que volver a juntarnos para modificar el Estatuto del Empleado Municipal, porque más de una vez ha habido problemas con este tema y siguen habiendo problemas y nos hicieron aprobar de manera inmediata el Estatuto del Empleado Municipal, había que aprobarlo sí o sí. Qué pasó con el Condigo Tributario, con el tema del SPU, Servicio Público Urbano, con respecto a los terrenos y baldíos, dijimos, había que modificar eso, estaba mal expresado, qué pasó, dijeron “vamos a hacer excepciones”, no pudieron hacer excepciones, tuvieron que esperar una modificación de la Ordenanza. Entonces, nosotros siempre ponemos palos en la rueda, pero yo le quiero decir a la comunidad que no queremos poner palos en la rueda, queremos que las cosas se hagan bien, como corresponde, porque estamos hablando de cifras muy grandes de dinero, donde el que responde es el municipio señores, entonces no nos costaba nada poder sesionar en el día de mañana o poder adjuntar todo lo que dice el Convenio y todo lo que mencionamos. Nada más señor Presidente”.
Concejal Baier Noelia:
“Bueno, yo respeto la decisión que han tomado los Concejales del Frente para la Victoria. Voy a destacar el hecho histórico que representa la adquisición de estas tierras ya que como lo ha expresado en su momento el Intendente Bordoni y el Secretario Gabella, realmente representan un hecho histórico, ya que cambian sustancialmente la fisonomía del plano de Tornquist, así, directamente, ya que se agrega una columna más de manzanas al plano de Tornquist, hecho que seguramente hace décadas no ocurre, y es totalmente relevante para la historia tornquistense, así que independientemente de la opinión de los Concejales, que repito, la respeto, creo que es un hecho sumamente importante. La valuación que se ha realizado, la hizo la tasadora, es un acto y un hecho totalmente objetivo, donde no se han tenido en cuenta aspectos o cuestiones subjetivas, como pueden ser situaciones de, necesidades de tierras, oferta o disponibilidad de tierras, y está expresado en el informe de la tasadora donde se permite o se admite una diferencia de hasta el 10%, más menos 10% en la valuación que hace la tasadora para la adquisición de las tierras, que justamente esta diferencia contempla situaciones subjetivas como las que nombré. El boleto de compra venta será de unos cinco millones seiscientos mil, la tasación fue de cinco millones ciento cuarenta y cinco mil, el 10% son quinientos catorce mil quinientos, contra cuatrocientos cincuenta y cinco mil que es la diferencia entre la tasación y el boleto de compra, número que está dentro del rango del 10% admitido. Con respecto a la urgencia de la Sesión, nosotros nos enteramos de la misma forma que se enteraron los Concejales, alrededor del mediodía, que era probable, se nos preguntó si teníamos algún inconveniente en hacerlo hoy, dado que el viernes será feriado, a lo cual yo particularmente expresé que no, particularmente bueno, yo tengo otras situaciones mañana, tengo un turno en un médico hace un mes, pero bueno, igualmente se podría haber sesionado sin mí, o con algún reemplazo, eso no me interesaba, se me preguntó la opinión, yo dije que yo hoy podía. Y cuando a las 18 hs., nosotros nos reunimos alrededor de las 17.30 acá, a las 18 hs. acude acá, al Concejo el Intendente Bordoni, el Secretario Gabella, y la Ingeniera Gisela Lencina, comenzamos a preguntar justamente aquellas dudas que nos surgieron, el tema de esta diferencia entre la tasación y el boleto de compra, por qué la urgencia de la reunión, por ejemplo, al cuestionamiento de la urgencia de la reunión lo que se nos informó fue que se necesitaba aprobado el día 29 creo, el Intendente Bordoni está estipulado que será recibido por las autoridades correspondiente, en el marco de esto que acabamos de aprobar, y se espera, porque es deseo de ella, esté presente la Gobernadora Vidal, ya que este es el primer Convenio de este tipo que se firma en la Provincia, con lo cual no estábamos con margen para manejar las fechas, mucho más que eso, teniendo en cuenta que la Gobernadora también pretendía estar presente. Bueno, de esta adquisición que son aproximadamente casi doce hectáreas, quedarán nueve manzanas para construir viviendas, tres manzanas serán para viviendas sociales, esto es lo que está planeado, por lo menos al momento, una es probablemente que se destine a empleados municipales, con los cuales el Intendente ya estuvo reunido, y cuatro manzanas quedarán para futuros planes de viviendas. Algo que cabe destacar es que por manzana se podrán obtener alrededor de 22 lotes, lotes cómodos, no lotes como los de las viviendas sociales que en general se trata de que entren 36 por manzana, en este caso serán 22 lotes. Si sacamos la cuenta 22 lotes en 9 manzanas por el valor de adquisición de esta tierra nos da un valor de 28.282 pesos por lote, repito, 28.282 pesos por lote, sabrán que un terreno de esas dimensiones a dos cuadras de ese sector hoy en día, se está vendiendo a precio de mercado 300.000 pesos, o sea, diez veces más. Y por lo que nos comentó el Intendente en la misma reunión que hoy tuvimos a las 18 hs. la gente de Hábitat le dice que esos terrenos con todos los servicios tendrán un valor aproximado de 80.000 pesos, muchísimo inferior a lo del mercado. Con respecto a los permisos de prefactibilidad de lo que hacen mención, también le consultamos a la Ingeniera Gisela por qué no estaban en el Expediente, lo que nos dijo es que tanto ABSA, Cooperativa Eléctrica, Aguas Corrientes, Hidráulica y a la Autoridad del Agua, al ADA, se les solicitó estos estudios de prefactibilidad que demoraban alrededor de tres meses, sin embargo, les aseguraron que los terrenos son aptos para ese tipo de construcción, como sabrán, en el Código de Planeamiento Urbano ese sector es zona complementaria, verán en la hojita correspondiente que está pintado de amarillo, con lo cual eso indica que se puede construir, no obstante, desde Obra Pública se solicitó un estudio de suelos donde el resultado también da que es factible la construcción de viviendas en ese suelo. Desde todos estos organismos que mencioné a la Ingeniera Gisela Lencina le aseguraron que es totalmente factible realizar esa construcción, y de surgir algún inconveniente sería mínimo y se podría solucionar, ejemplo si sucediera, que no es lo que se plantea o lo que se supone, con un relleno para nivelar, y no mucho más que eso. Le recalcaron que todo lo que pueda surgir es totalmente solucionable fácilmente. Pero de todas formas, recalco, que el Código de Planeamiento esa zona es zona complementaria. Bueno, lógicamente, con las plantas que están en ese sector se piensa hacer un bulevar, habrá que retirar algunas, no lo sabemos, no lo sé, y el zanjón que va paralelo a esa zona se harán cruces, tipos alcantarillas o puentes como también hay en Bahía en la zona del arroyo Maldonado. Ese es el motivo, esos son nuestros cuestionamientos, y lo que se nos explicó. Esa es la decisión por la cual lo aprobamos, y repito, celebramos este hecho histórico que como ustedes sabrán era una de las preocupaciones del Intendente Bordoni hace años, doy fe que desde el año 2013 como poco estaba sumamente preocupado por la adquisición de tierras por las viviendas que faltaban, y teniendo la posibilidad de la llegada de planes de viviendas era imperiosa la necesidad de tierras y conseguirlas. Y ya que salió el tema del SPU o ex ABL, yo lo expliqué en la Sesión del 28 de diciembre, en la del 11de enero, en una de febrero que no me acuerdo en qué fecha fue, y no tengo problema en volverlo a explicar, lo he dicho en notas, y voy de vuelta. El Código Tributario apunta a una política fiscal progresiva, ¿qué significa?, que el que menos tiene paga menos, y el que más tiene paga más. Cuando en esa Sesión de febrero salió el tema de que algunos vecinos o contribuyentes habían recibido la ingrata sorpresa de una factura de ABL o SPU con montos muchos más elevados de lo que correspondía, yo en esa Sesión dije que estaba al tanto, en ese momento estaba al tanto de cuatro o cinco casos de personas que habían recibido ABL muy abultados por su vivienda, y que cuando recurrieron la Municipio como corresponde, recurrir al Municipio para evacuar la duda, descubrieron que su vivienda que hace veinte años estaba construida, que hace 15 años estaba habitada, figuraba como terreno baldío. En esa misma sesión se me dijo que ese era una hecho aislado, no, no era un hecho aislado, yo no miento, si digo algo es porque me consta. Estaba al tanto de cuatro o cinco casos. Con el transcurso de los días esos casos se multiplicaron. Hará quince días la Contadora Dalponte me dijo que ella había recepcionado alrededor de 20 casos, y hoy me dijo que tenía alrededor de 35 más otros tantos que se gestionaron en Obras Públicas, más otros que me consta que también ha recibido personalmente el Secretario Gabella. Realmente cuando uno plantea un cambio como fue en el Código Tributario, o un cambio a cualquier nivel, en una organización, hay pasos que la gestión tiene que seguir, no lo digo yo, lo dicen los libros de adminis
tración, uno planea, hace, controla, y corrige, nosotros, hablo de la gestión, planeó, hizo, y está en la etapa de control. Qué surgió de esto?, que si bien se esperaba casos de gente que no tenía la propiedad declarada, como ocurrió con esta gente, que se desayunaron que su casa de 20 años figura como terreno baldío, estamos en la etapa de control. Sabíamos que había algunos casos, pero realmente superó lo esperado, por supuesto que el contribuyente no tiene la culpa, a veces por falta de información, a veces porque fue mal asesorado, y a veces porque no tuvo el dinero para pagar los honorarios de un arquitecto, para abonar los planos, o para abonar el permiso de construcción, lo que fuere. Lo que sí denota claramente esto, una falta de control, y no responsabilizo a la gestión anterior, estamos hablando de 20 años atrás, 20 años atrás gente que tiene su casa como terreno baldío. Lógicamente que con el aumento que fue más considerable en terrenos baldíos, llamativamente se dieron cuenta. Y bueno, hablando de la falta de control también quiero decir que hubo otras cosas que también llamaron la atención más significativamente, como que viviendas sociales, viviendas que correspondían a planes sociales del estado, también estaban en la misma situación, hablo de viviendas, repito, sociales, viviendas del estado, que se construyeron a través del organismo que corresponde, están habitadas hace diez, quince años, y figuran como terreno baldío, o sea que todo esto, en la etapa de control nos damos cuenta de esto, y es lógico que actuemos, o actúe el Ejecutivo con las herramientas necesarias. No es un dar un marcha atrás, ni un paso atrás, todo lo contrario, es descubrir situaciones que si bien eran esperables, sobrepasaron lo que estaba esperado. Y cuando hablaba del permiso de construcción, en el año 2013 una vivienda de aproximadamente 80 metros cuadrados abonaba en concepto de tasa de permiso de construcción aproximadamente 8800 pesos, año 2013. Nuestro permiso de construcción era más caro que el de Monte Hermoso. Recordarán que desde los Bloques que en ese momento eran oposición se presentó un proyecto para cambiar la tasa, el porcentaje de la tasa, que fue aprobado pero luego fue vetado. No obstante cuando el año pasado se empezó a trabajar en la reforma y en la implementación de este Código Tributario sabrán que hay un artículo o un apartado dedicado expresamente a la Tasa de Permiso de Construcción, donde una vivienda de hasta 60 metros cuadrados tiene el permiso de construcción totalmente bonificado, o sea que si yo me hago una casa de 60 metros cuadrados no abono permiso de construcción, por supuesto tengo que acercarme a hacer el trámite correspondiente, porque nadie tiene la bola mágica para saber cuánto, qué superficie tiene mi casa. Una casa de 80 metros cuadrados abona los metros que exceden a los 60 que son bonificados, o sea que abono por 20, con lo cual ahí damos indicios de la política fiscal progresiva a la cual apunta este Código, repito, donde el que menos tiene menos paga, y el que puede pagar más, paga más. Por supuesto que va a haber más cosas que ajustar, seguramente, no lo considero un marcha atrás, ni un paso atrás, todo lo contrario, es avanzar en cuestiones que hacía 20 años estaban dormidas. No digo que no se hicieran los controles tal vez los controles se hicieron, pero no fueron efectivos, porque si no hoy no nos desayunamos con 45 o 50 personas en esta situación. Nada más”.
Concejal De Larena Sonia:
“Bueno, yo estoy de acuerdo con Noelia Baier. También yo creo que si hay que dar marcha atrás en algo que uno esté equivocado hay que hacerlo, está bueno reconocerlo. También sobre la adquisición, el proyecto de este lote para la localidad de Tornquist, creo que no es un capricho, es un tema que ya había estado perseguido también en otras gestiones, o sea que no es algo caído del cielo sino que en ese lugar ya se había pensado en otros momentos. Sí quería corregir algo que dijo Baier, que en ese lote de diez manzanas sí va a haber tres manzanas que van a ser divididas al medio porque van a ser para viviendas sociales, ya lo dejo aclarado para no tener que corregirnos después. Así que me alegro mucho por Tornquist y ojala todo esto sea realidad y para bien. Así que adelante, nada más señor Presidente”.
Concejal Skolak María Ofelia:
“No, era para aclararle a la Concejal De Larena que nadie habló de capricho con respecto a este Expediente, no dijimos que era un capricho, al contrario. Estamos muy entusiasmados con este tema, pero ya dije en mi primer alocución porqué decidimos abstenernos, y con respecto a la Concejal Baier, le quiero decir que los que menos tienen no se pueden construir una vivienda hoy por hoy, así que está bárbaro lo de los derechos de construcción, pero quisiera ver cuánta gente se puede construir una vivienda, y que esto del SPU afectó considerablemente a los que menos tienen. Nada más señor Presidente”.
Concejal Sagredo Mónica:
“En principio, como dijo la Concejal Skolak nosotros nos alegramos y también consideramos que es un hecho muy importante la compra de estas tierras. A lo que hacemos referencia es al trabajo con responsabilidad que cada uno de nosotros como Concejales debemos realizar. La Concejal Baier no niega, al contrario, afirma que en el Expediente no constan los estudios de factibilidad que deben estar, y aclara que esto fue dicho por la señora Gisela Lencina, Secretaria de Obras Públicas, en la reunión que se mantuvo esta tarde, a la cual nosotros decidimos no asistir, y debo decir que en un momento yo fui una de las que insistí, “pero bueno, vamos, escuchemos”, y ahora veo que tomamos la decisión correcta, porque iba a pasar esto, nos iba a explicar cosas que iban a hacer, iban a llegar, van a venir, que tardan tres meses, pero que no están escritas en un Expediente, que es donde deben estar, entonces, como dice la Concejal De Larena, es muy bueno muchas veces reconocer los errores y dar marcha atrás, y está siendo sin dudas la política que se está usando, o una forma de hacer política de esta gobierno, lo vemos a nivel Presidencial, constantemente se está volviendo para atrás. Ahora, yo acudo a mí responsabilidad, creo que responsablemente debo votar y debo acompañar un proyecto histórico, como bien lo dicen, tan importante para toda la comunidad tornquistense, porque realmente hay una necesidad habitacional muy importante, y en un principio cuando debíamos analizar esto por ser tan importante, y también porque ya desde hace un tiempo viene sonando esto del valor que se va a pagar por estas tierras, que es más, el Concejal Löffler lo dijo hace unos días en una nota que le hicieron en algún medio, que creíamos que era una equivocación del Intendente cuando hablaba de alrededor de 35.000 dólares la ha, y cuando la gente nos decía “¿cómo van a pagar eso?”, “no, seguramente se equivocaron”. Bueno, convengamos que no fue una equivocación, que realmente ese iba a ser el valor. Entonces en principio eso nos hacía mucho ruido, y cuando en el poco tiempo que tuvimos para ver el Expediente encontramos todas estas cuestiones, hablo de 40 minutos, pongámosle una hora que tuvimos para mirar sin tener la posibilidad de hacer consultas a personas especializadas en diferentes aspectos, porque creo que ninguno de nosotros es especialista en todo, por lo tanto, habrá cosas que podamos dilucidar solos o en conjunto, y habrá otras que tenemos que consultar con otros organismos o con otros profesionales. Entonces, nuevamente me convenzo de que fue lo correcto habernos abstenido en acompañar esto sin haber tenido el tiempo suficiente. Eso por un lado, por otro lado cuando la Concejal Baier también responde a esto del tiempo con el que se nos citó a Sesión y que ella mañana tenía turno en el médico y que hoy podía, es cierto, muchas veces las cuestiones personales hace que uno pueda o no estar presente, y en el caso de no poder hacerlo lógicamente o éticamente lo que uno debería hacer es decir, bueno, si yo no puedo estar estará mi suplente, estoy de acuerdo en eso, sin embargo, esto de las apuradas, y de recibir la notificación a las tres de la tarde, como por ejemplo, en mí caso trabajo hasta las 17:30, recién a esa hora me podría haber notificado, porque si vamos a lo personal, y tal vez no podría haber asistido, habría tenido que venir mi suplente, sin embargo como estoy de paro, porque sigo luchando por mis derechos, pude ver el mail a las tres de la tarde, y haciendo todo el esfuerzo correspondiente pude estar presente en la Sesión. Pero además, nos encontramos con que no pudimos tener tiempo, porque una vez más como otras tantas pedimos por favor, que la Sesión se haga otro día, entiendo que tal vez bueno, es fin de semana largo, alguno quiera irse de vacaciones, o quiera salir a pasear, nos ofrecemos hasta a hacerlo el feriado, el sábado, el domingo, y no, no hubo posibilidad, porque, está bien, el 29 tiene que estar presentado, hoy estamos a 22, tenemos siete días, dentro de los próximos siete días tal vez podríamos habernos reunido. Entonces en estos días en los que estamos atravesando esta etapa de permanentemente recordar aquella época tan oscura de nuestra Argentina, y encontrarnos con estas cuestiones de que otra vez nos apuran, y bueno, total sale por mayoría, a las ocho sí o sí sesionamos, si están o no están, creo que terminan siendo atropellos a las instituciones, y me parece que debemos reflexionar sobre eso también, creo que merecemos una reflexión sobre nuestro proceder en estas cuestiones también. Nada más señor Presidente”.
Concejal Löffler Guillermo:
“Si, yo para agregar a lo que decía la Concejal Sagredo, respecto al valor de la tierra, son cosas que por ahí llaman la atención, y que la hemos hablado con un montón de gente, y la gente por ahí como lo dije el otro día en la radio, nos decían “no, debe ser una equivocación”, porque estamos pagando 35.000 dólares, precio, tasación que hizo el Intendente el 23 de enero, y la tasación oficial llegó el 15 de marzo, o sea, ya estaba sabiendo lo que iba a valer. Son cosas que llaman la atención, cuando un campo vecino, pegado a ese se vendió en 2700 dólares, cuando hace dos años se compró el Aero Club en 2200 dólares, o sea, que se pague 35.000 dólares la hectárea en diez hectáreas estamos hablando de casi 320.000 dólares de diferencia de lo que vale, que está bien, busquémosle que el lugar es justo el que necesitamos, que valga el doble, pero me parece que es muy excesivo el precio. Cuando habla que el lote va a valer tanto, le están mintiendo a la gente, cuando dicen que un lote va a valer 28.000 pesos le están mintiendo, ¿y por qué digo que le están mintiendo?, primero porque no saben cuánto va a salir la infraestructura, porque el cómputo de toda la infraestructura no estaba en el Expediente, ahí en primer lugar, no sabemos cuánto más tenemos que gastar, no están las factibilidades, no sabemos si es factible, porque una cosa es que alguien de palabra te diga sí, va a ser factible, y después por nivel, o por lo que sea, o porque capaz que por ahí después haya que, sí es factible, pero hay que levantar todo el terreno cuarenta, sesenta centímetros, o sea, qué costo más le agregamos a eso. Por eso decimos que por ahí falta documentación para hablar, para seguir, o sea, estamos hablando que viene desde el 23 de enero, es la primer reunión que tenemos sobre este tema, y un día que aparece a las tres de la tarde, y a las siete lo quieren aprobar sobre tablas, a eso nos referimos, falta documentación, no se está cumpliendo con la Ley Orgánica. Nosotros queremos apoyar y queremos que se compre, nos parece, hay dudas que tenemos que nos parecen muy exagerados los valores por lo que se está vendiendo cada campo acá en la zona, y bueno, eso es lo que por ahí planteamos, y nos parece una desprolijidad aprobar algo o decir algún valor sin tener un cómputo hecho, sin tener una factibilidad, la verdad, eso nos parece muy, muy oscuro ¿no?, como uno siempre lo dice y es una palabra que por ahí queda, y que por ahí, la gente ya la está empezando a repetir en la calle, ¿no?, así que bueno, nada más señor Presidente”.
Concejal Baier Noelia:
“No, aclarar que yo no miento, yo estoy diciendo que pagan 5.600.000 por esas 12 hectárea, que son nueve manzanas, porque hay que sacar lo que es calle, lo que son sectores públicos, si a 22 terrenos por manzana en nueve manzanas me da 198 terrenos, 5.600.000 dividido 198 terrenos me da 28.282,82, la tierra cruda, pelada como está. Un terreno a dos cuadras de ahí me consta, se vendió hace quince días a 320.000 pesos. A parte aclaré, la gente de Hábitat nos comunicó el Intendente, estima que con todos los servicios llevados al sector cada terreno pasará a costar aproximadamente 80.000 pesos, lógicamente que esos terrenos no están a la venta, se van a destinar a viviendas, ya sean sociales, o de algún sindicato que desee comprar el terreno para viviendas, no a particulares, es lo que se tiene planeado. Eso dije, nada más, por si no quedó claro lo vuelvo a aclarar”.
Concejal Löffler Guillermo:
“La cuenta que hace la Concejal Baier es dividir el valor por los terrenos, pero ahí nos estamos olvidando creo un montón de cosas, ¿no?, nos estamos olvidando que hay que hacer una subdivisión, que hay que abrir calles. Volvemos a repetir, y lo que dice la gente de tierras, la gente de tierra en el Convenio le está pidiendo un cómputo y presupuesto de toda la infraestructura, entonces, si le están pidiendo un cómputo y presupuesto de la infraestructura, no conocen la zona, porque no es gente de acá, gente de La Plata, no están conociendo la zona, no saben la factibilidad de los servicios, pero los están pidiendo, como le van a decir que van a salir, que van a tener un costo de 80.000 pesos, si no conocen la zona, no han venido, y sé que no han venido, es algo medio raro, o sea, si tendríamos el cómputo y el presupuesto de todo lo que hay que hacer, eso lo vuelvo a reiterar, le sumamos la subdivisión, el costo de todas las obras, la apertura y dividimos todo lo que gastamos más el valor por la cantidad de terreno ahí sí nos va a dar el valor. Hoy decir 80.000 es por tirar un número al aire, hacer por ahí, en realidad es por ahí no medir sino repetir lo que por ahí miente otro, ¿no?, entonces por ahí estamos haciendo eso, y por ahí tenemos que pensar un poquito, analizar cómo son las cosas, y después hablar. Nada más señor Presidente”.
Concejal Antón Víctor:
“Creo que todas estas discusiones se evitarían si, como ya lo hemos expresado, se hicieran las cosas de manera lógica y como corresponde. Porque no haber venido a la reunión de las seis de la tarde no es una decisión caprichosa, ni mucho menos, sino que, esto lo quiero repetir, nosotros queríamos tener conocimiento del Expediente para saber qué era lo que íbamos a preguntar. Porque ¿saben qué pasa?, la semana pasada aprobamos una modificación a una Ordenanza donde le bajábamos los sueldos a los profesionales bioquímicos, y nos dijeron que sí, que ya estaba todo acordado, resulta que los bioquímicos no sabían nada, y que ya hay una nota en este Honorable Cuerpo pidiendo que se revea la situación, entonces cuando nos dicen “sí, nos dijeron que no es inundable, sí, nos dijeron que el estudio de impacto ambiental va a dar bien”, sí, también nos dijeron en enero pasado que en junio las 20 viviendas iban a estar terminadas, y no están terminadas. Entonces, nosotros lo único que pedimos es la certeza de los papeles, de lo que se escribió en el Convenio, cómo puede ser, como decía el compañero, que el 23 de enero se anuncie que se van a comprar las tierras en 350.000 dólares, el 24 de febrero se pida la tasación, y el 15 de marzo tengamos ese valor escrito. Digo, ¿se hizo alguna gestión por ejemplo algún proyecto de expropiación en la Legislatura Bonaerense, ante la Gobernadora, ante la Subsecretaría de Tierras para que ese valor de 35.000 dólares, pueda ser menor, para que el propietario de las tierras digamos, tenga alguna presión del Estado si se quiere, para que el Municipio pueda adquirir las tierras en un valor más bajo? No lo sabemos si se hizo, estimamos que no porque no consta en el Expediente. Hasta errores de ortografía tiene el Expediente, porque seguramente está hecho a las apuradas. Es una irresponsabilidad haber recibido un Expediente a las tres y media de la tarde, que nos apuren para que a las siete de la noche esté aprobado. Pero bueno, esperemos que las tierras finalmente se puedan comprar, y esperemos que no tengamos ninguno de los inconvenientes que puede llegar a haber si alguno de los estudios que se piden ahí, que no están, o que nosotros reclamamos y que no están, dan mal. Por otra parte, a nada más que 48 horas del día por la Verdad, la Memoria y la Justicia, queremos humildemente invitarlos al acto que se va a hacer en Ventura Picado y San Martín el día 24 de marzo a las 11 de la mañana, donde se colocará o se presentará la baldosa que fue votada por unanimidad en este Honorable Cuerpo, y decir también que el día por la Verdad, la Memoria y la Justicia es el 24 de marzo, no es 23, no es el 25, porque hubo gente que sufrió, se conmemora justamente una fecha tan importante, y creemos que más allá de que alguno lo quiera tomar como vacaciones, o como fin de semana largo, el acto institucional del 24 de marzo debió hacerse el día que se conmemora la fecha, el 24 de marzo y no el 23 como se ha planteado en este Municipio. Nada más señor Presidente”.
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE
