Juan Ignacio Belbis, de la consultora Betta Lab explicó el trabajo que llevaron adelante, tratando de entender el cisne negro que significó el libertario en las últimas PASO.
El profesor de la Maestría en Comunicación Política de la Universidad Austral y codirector de Betta Lab, Juan Ignacio Belbis, publicó un informe donde buscó reflejar los motivos del fenómeno Milei en las últimas PASO.
Al respecto, y en diálogo con FM Reflejos, aseguró que esto “no estaba previsto por los analistas ni por la corporación política”.
Según afirmó al momento de hacer el relevamiento “elegimos La Matanza porque trabajamos en el distrito y nos parecía algo interesante. Es además el más populoso del conurbano, además tiene una diversidad muy grande entre gente de bajos recursos y muy pudientes, y cuenta con 3300 mesas de votantes”.
Al respecto subrayó que “publicamos el informe porque nos llamó la atención. Una de las observaciones es que la grieta sigue existiendo y tiene un correlato con la sociedad; mientras más edad, más nivel educativo y más pudientes, votan a Juntos; los antagónicos, los jóvenes, menos poder adquisitivo y menos estudios, vota a Unidos. Eso sigue pasando”.
De todas maneras resaltó que “lo que es parte de la sorpresa es que el voto a Milei trasciende esa sectorización y rompe con ese tradicionalismo, robándole votos a todos. Más allá de la edad, del nivel educativo o adquisitivo, Milei sacó votos en todos los lugares”.
En otro pasaje de la charla afirmó que “la ciudad de Buenos Aires tiene un comportamiento particular y eso se explica en parte porque no es la primera elección de Milei ahí, como sí lo fue en el resto del país, con lo cual una parte de la sociedad maduró su visión sobre él. En la comuna 2 bajó, pero en el sur subió”.
Según su visión “hay un problema de disociación de realidades. Hay montón de gente que está viviendo una realidad y cree que Milei canaliza su visión de mundo. De cada 10, hay 7 votos que no fueron para él. Es difícil que los que vienen primeros pierdan votos”.
Por último, y pensando en octubre, aseguró que “muchos miran si sube el piso de participación y de dónde vienen esos votantes. Otro punto a tener en cuenta es lo que quedaron sin sus candidatos, y al mismo tiempo, ver qué pasa con la economía y el sostenimiento en ambos frentes de las listas que perdieron”.
